집을 '사야' 할 수 있는 게 결혼일까?

결혼을 하려면 집이 있어야 함.

근데 집을 사야 할 수 있는 게 결혼인 건 아니라고 생각함.

​

​조금 달리 얘기하면 내 집이 아직 없더라도 충분히 할 수 있는 게 결혼이라는 생각임. 나는 시작부터 집을 사는 것보다 전세로 살면서 아이가 초등학교 입학 전까지 몇 지역 정도에서 살아보는 것이 되레 괜찮은 듯.

​

우리 식구의 루틴도 그랬고. 만약 아이가 없으면 거주 환경과 경제 개념, 투자 가치 등을 스터디하는 좋은 시기가 될 수 있음. 브랜드 동네이지만 우리와 맞지 않을 수도 있고, 살기 너무 좋은데 가치 상향의 가능성이 낮을 수도 있고, 구축이지만 장기적으로 봤을 때 여러모로 투자가치가 명확할 수도 있고 (우리의 종착역은 분당).

​

집을 산다?

​

법적으로 등기에 나와 배우자의 이름을 넣음과 동시에 큰 투자가 시작되는 것임. 여러 포스팅에 적었지만 집은 '사는 것'이고, 우리가 살아가면서 지출하는 처 중에 가장 큰 금액을 내는 영역임. 단순히 내 집이 "있어야 한다"라는 전제가 결혼과 궤를 먼저 같이하는 것은 나는 반대함.

 

집은 사는 것일까, 사는 곳일까?

 

​내 집은 있어야 하는 게 맞음. 법적 부부로 살아가면서 각자가 처해진 상황과 환경은 시시각각으로 변하게 되고, 그에 따른 니즈 또한 바뀜. 그래서 임차인으로 시작해서 지역에 대한 고민을 몇 해 동안 거듭해 보고 식구의 니즈와 수준 그리고 환경에 맞는 집을 미래 가치를 보면서 좋은 시기에 사는 게 가장 현명하다고 나는 생각함.

​

​예능 같은 걸 보면 결혼의 전제 조건 중 하나가 '자가'인 듯 넌지시 양념 치는 게 안타깝고 숨이 막힘. 해를 거듭하며 미디어가 만들어낸 무너진 부모의 상, 추락한 부부관계와 자녀 양육의 가치... 그것도 모자라 내 집 있어야 결혼할 수 있는 게 은근히 합리적일 수도 있겠다는 생각마저 조장하는 프레임...😞

​

 

남녀 불문 '자가'를 결혼의 OK 요건으로 여기는 건 절대 반대함. 물론 위 사진처럼 어그로가 필수인 예능성 프로그램은 MSG가 필수이니까 저럴 수 있지만. 집을 사야 할 수 있는 게 '결혼'이라면 나는 그런 결혼 반댈세 ㅎ

 

---

 

- 함께 보면 좋을 포스팅 -

 

집을 사는 방법 5가지

 

내가 집을 산 이유.

 

살면서 가장 만족감 느끼는 지출

 

---

​

본 포스팅은 투자 유치 목적이 아니며,

어디까지나 필자 본인의 의견입니다.

모든 투자의 책임과 결과는

투자자 개인에게 있습니다.